安全是港口走向轉(zhuǎn)型升級需要關(guān)注的問題，也是港口向“智慧港口”邁進(jìn)的第一步?！爸腔鄹劭凇敝刑岬截洉称淞鳌⑷藭称湫?、物盡其用、安全高效4大特征，其中就包含了港口轉(zhuǎn)型升級中需實(shí)現(xiàn)的：建立單證電子化、智能閘口、公共物流一站式服務(wù)，危險(xiǎn)貨物全程監(jiān)管體系，港、船、車、人、貨的全面感知和廣泛互聯(lián)平臺。

據(jù)外媒近日報(bào)道，泰國林查班港KMTC旗下大型集裝箱貨船發(fā)生爆炸和火災(zāi)一事，調(diào)查委員會(huì)報(bào)告表明，爆炸原因是儲存有危險(xiǎn)化學(xué)品的集裝箱發(fā)生自燃引起。根據(jù)調(diào)查人員初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)：總計(jì)18個(gè)集裝箱的貨物裝有化學(xué)品，其中13個(gè)含有次氯酸鈣，5個(gè)含有氯化石蠟。托運(yùn)人沒有申報(bào)危險(xiǎn)貨物，事發(fā)當(dāng)日，貨物還被認(rèn)為是玩具娃娃，換句話說，明明是危險(xiǎn)品，卻被當(dāng)成玩具娃娃申報(bào)，危險(xiǎn)品瞞報(bào)事實(shí)確鑿。

危險(xiǎn)品運(yùn)輸環(huán)節(jié)復(fù)雜，需要供應(yīng)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)作、配合。如果托運(yùn)人、承運(yùn)人、海事與海關(guān)部門可以實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)通，出口報(bào)關(guān)信息、貿(mào)易合同備案、合同標(biāo)的、信用證等實(shí)現(xiàn)共享，會(huì)大大降低不良托運(yùn)人瞞報(bào)的空間，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享是有效打擊危險(xiǎn)品瞞報(bào)的有效方式。

當(dāng)前，并非所有環(huán)節(jié)都實(shí)現(xiàn)了信息共享，各管一塊是常態(tài)。同時(shí)，由于進(jìn)出口貿(mào)易涉及多個(gè)國家（地區(qū)），不同國家（地區(qū)）的監(jiān)管部門之間還沒有建立有效機(jī)制確保監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互信。不過，航運(yùn)業(yè)內(nèi)多個(gè)部門已紛紛在技術(shù)領(lǐng)域發(fā)力，通過數(shù)字化技術(shù)提供更多解決方案。區(qū)塊鏈作為一種聯(lián)合監(jiān)督的機(jī)制，可以適用于將多個(gè)中心節(jié)點(diǎn)并聯(lián)的“多中心”模式，進(jìn)而解決不同國家（地區(qū)）政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的互信問題。

現(xiàn)有區(qū)塊鏈應(yīng)用能否應(yīng)對瞞報(bào)現(xiàn)狀？

由于近幾年來危險(xiǎn)品瞞報(bào)等原因使得國際上多艘大型集裝箱船舶遭受嚴(yán)重?fù)p壞，各大船公司不斷重申發(fā)布“關(guān)于瞞報(bào)、漏報(bào)、誤報(bào)危險(xiǎn)品的公告”。

2018年11月，10家港航企業(yè)聯(lián)手打造航運(yùn)業(yè)首個(gè)區(qū)塊鏈聯(lián)盟GSBN（Global Shipping Business Network），當(dāng)時(shí)GSBN對外公布將于同年12月發(fā)布第一個(gè)危險(xiǎn)品應(yīng)用，客戶通過GSBN遞交的危險(xiǎn)品文件，將由區(qū)塊鏈同步發(fā)布給相關(guān)承運(yùn)人、船舶運(yùn)營方、港口碼頭運(yùn)營商，安全可靠地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，大幅提高效率，同時(shí)降低危險(xiǎn)品瞞報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。今年年初，為了查清誤報(bào)瞞報(bào)的貨物，馬士基還在北美進(jìn)行集裝箱隨機(jī)檢查，這也是這家航運(yùn)巨頭試圖為近年來發(fā)生在集裝箱船上的一系列火災(zāi)等事故尋找解決方案所采取的一項(xiàng)措施。

但是這些方法真的能夠從根源上杜絕危險(xiǎn)品瞞報(bào)嗎？或者說這些方法真的能夠有力懲罰瞞報(bào)當(dāng)事人嗎？

關(guān)于瞞報(bào)一事，實(shí)際涉及當(dāng)事人的誠信問題。不得不承認(rèn)，區(qū)塊鏈確實(shí)擁有能夠解決誠信問題的功能，但是，區(qū)塊鏈目前的誠信監(jiān)督功能僅限于鏈上，即只有將貨物、提單等信息擺上區(qū)塊鏈，才能保證信息不可篡改。

我們認(rèn)為，區(qū)塊鏈只能解決鏈上信息不可篡改的問題，而關(guān)鍵的問題卻是“上鏈”過程如何保證不造假，這一點(diǎn)目前還沒有有效的研究。所以，依此邏輯，即使區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了信息共享、保證了信息不可篡改，我們所看到的也已是瞞報(bào)后的數(shù)據(jù)，依然無法從根源上杜絕此類事件。

因此，并不是只要運(yùn)用了區(qū)塊鏈技術(shù)就一定可以阻止瞞報(bào)事件發(fā)生，瞞報(bào)行為通常并非多方串謀，而是由單方面利益相關(guān)者例如貨主通過隱瞞事實(shí)或者偽造誤報(bào)等方式進(jìn)行的。由于不能實(shí)現(xiàn)100%查驗(yàn)，而是采取抽查方式，綜合違法成本低加上懲罰措施有限，讓部分人甘愿鋌而走險(xiǎn)，這一點(diǎn)并不是單靠技術(shù)可以解決的。對于瞞報(bào)事件，已有的區(qū)塊鏈應(yīng)用只能依靠征信機(jī)制降低瞞報(bào)率，理論上沒有辦法杜絕來自信息源頭發(fā)生的瞞報(bào)事件。倘若“上鏈”過程沒有得到有效的監(jiān)管，那么“上鏈”之后的信息不可篡改將沒有意義。

以區(qū)塊鏈目前在航運(yùn)業(yè)的應(yīng)用來看，追溯查詢到瞞報(bào)者具有一定的應(yīng)用價(jià)值，但是實(shí)際能夠發(fā)揮的專屬作用和現(xiàn)實(shí)意義并沒有那么樂觀，以現(xiàn)有的手段，一旦發(fā)現(xiàn)存在瞞報(bào)，是可以追根溯源查到誰是罪魁禍?zhǔn)椎?。上海國際航運(yùn)研究中心航運(yùn)信息化研究所的一項(xiàng)研究結(jié)果顯示：在考慮應(yīng)用場景布局是否應(yīng)該加入?yún)^(qū)塊鏈概念的時(shí)候，一定要明確傳統(tǒng)的管理信息系統(tǒng)是不是也能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，如果答案是肯定的，那么加入?yún)^(qū)塊鏈就沒有意義，只會(huì)浪費(fèi)精力和成本。要知道，提高溝通效率是信息化的固有功能，而非區(qū)塊鏈特有。

“去中心”不是區(qū)塊鏈應(yīng)用的必要模式

或許是因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)脫胎于比特幣等虛擬貨幣技術(shù)的原因，過去大家都習(xí)慣性地將采用區(qū)塊鏈應(yīng)用模式等同于“去中心”“去權(quán)威”，這樣的理解是極為片面的。作為一種共識機(jī)制或者一種聯(lián)合監(jiān)督的機(jī)制，信息“上鏈”過程依然需要具有權(quán)威性，“上鏈”后的信息共享過程也需要“物聯(lián)網(wǎng)”技術(shù)確保線上、線下的一致性。

“上鏈”過程肯定需要權(quán)威把控。關(guān)于“上鏈”過程的監(jiān)管把控，我們試想這樣幾個(gè)問題：區(qū)塊鏈技術(shù)在航運(yùn)業(yè)應(yīng)用過程中存在數(shù)據(jù)“上鏈”過程的造假風(fēng)險(xiǎn)，“上鏈”數(shù)據(jù)真實(shí)性如何保證？如果“上鏈”數(shù)據(jù)存在造假現(xiàn)象，如何甄別？另一方面，信息一旦“上鏈”后便不可篡改，如果錄入人員出現(xiàn)失誤，輸入錯(cuò)誤信息之后如何進(jìn)行修改？是否會(huì)造成數(shù)據(jù)糾錯(cuò)環(huán)節(jié)更加復(fù)雜的現(xiàn)象？

這樣看來，由誰將信息擺上區(qū)塊鏈，由誰去審核、簽發(fā)這些信息，誰來保證“上鏈”過程信息的正確性就顯得尤為重要了。

由此可見，“多中心”“弱中心”模式在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中更具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于某個(gè)產(chǎn)業(yè)的模式創(chuàng)新時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)中不同角色體量規(guī)模的差別很大，往往難以形成地位平等的“去中心”化模式。比如，在航運(yùn)業(yè)，船公司和港口企業(yè)的規(guī)模體量遠(yuǎn)超代理企業(yè)和航運(yùn)服務(wù)企業(yè)，后者沒有足夠的信息技術(shù)能力和資源對等參與區(qū)塊鏈應(yīng)用。因此，目前已經(jīng)落地的航運(yùn)業(yè)區(qū)塊鏈應(yīng)用往往采用大企業(yè)“聯(lián)盟鏈”形式。

海關(guān)監(jiān)管互認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生

關(guān)于危險(xiǎn)品瞞報(bào)事件，我們來看這樣一種情景：假如現(xiàn)在有境外發(fā)貨人瞞報(bào)危險(xiǎn)品并企圖發(fā)往中國，倘若當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)抽查的幾個(gè)集裝箱當(dāng)中沒有包含這批危險(xiǎn)品，那么瞞報(bào)的危險(xiǎn)品就會(huì)在當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)沒有察覺的情況下順利裝船發(fā)往中國。如果不幸在中國的港口發(fā)生危險(xiǎn)事故，出現(xiàn)人員傷亡和貨船損失，此時(shí)應(yīng)該由誰來懲罰境外發(fā)貨人呢？中國的海關(guān)或者中國的警察是否有權(quán)利逮捕的這批境外發(fā)貨人呢？答案是否定的。中國的海關(guān)、海事，對遠(yuǎn)在境外的瞞報(bào)者束手無策，這是現(xiàn)狀，我們并非不知道是誰違法，而是無法執(zhí)法。我們只能單方面主動(dòng)告訴涉事國的相關(guān)機(jī)構(gòu)，此次通過當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)放行的貨物屬于瞞報(bào)危險(xiǎn)品，致使中國港口發(fā)生危險(xiǎn)事故。但是，當(dāng)?shù)卣欠裣嘈挪⑶也扇〈胧┚土懋?dāng)別論了。

目前針對瞞報(bào)的境外貨主，中國所能做的只是追溯到這批發(fā)生惡性事故貨物的中國進(jìn)口商，并在自己的征信或風(fēng)控體系中進(jìn)行降級處理，或?qū)鴥?nèi)進(jìn)口商進(jìn)行問責(zé)，而中國進(jìn)口商只能通過國際上的一些法律手段去起訴境外發(fā)貨方。每個(gè)國家的法律都有它的適用范圍和執(zhí)法范圍，它的權(quán)力也只能約束自己本國企業(yè)和本國國民。

對于信用狀況、守法程度和安全措施較好的企業(yè)，世界海關(guān)組織已經(jīng)倡導(dǎo)了一項(xiàng)“經(jīng)認(rèn)證的經(jīng)營者”（AEO）制度，為通過認(rèn)證的企業(yè)提供通關(guān)便利，包括縮短通關(guān)時(shí)間，降低通關(guān)成本等。今年1月15日，中國海關(guān)總署公布數(shù)據(jù)顯示，截至目前中國共與36個(gè)國家（地區(qū)）實(shí)現(xiàn)AEO互認(rèn)，對這些國家（地區(qū)）的出口值占中國出口總值約45%。調(diào)查顯示，中國AEO企業(yè)貨物出口到已實(shí)施互認(rèn)國家（地區(qū)）時(shí)，查驗(yàn)率可降低60—80%，通關(guān)時(shí)間和通關(guān)成本可降低50%以上?？梢?，各國海關(guān)的監(jiān)管互認(rèn)合作對于提升通關(guān)服務(wù)效率非常有效，但對于失信主體和失信行為的監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互信仍需確立有效機(jī)制。

聯(lián)盟鏈能否實(shí)現(xiàn)監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互信？

那么，區(qū)塊鏈?zhǔn)欠駥τ诮鉀Q瞞報(bào)一事就沒有作用或者沒有意義了呢？答案是否定的。

當(dāng)比特幣因?yàn)椤叭ブ行摹倍蔀槎惚苷鈪R監(jiān)管的違法手段時(shí)，政府也可以用“多中心”來解決多個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)互相認(rèn)證的關(guān)鍵機(jī)制。新型技術(shù)的運(yùn)用之妙，存乎一心。用什么樣的切入點(diǎn)和路徑去應(yīng)用技術(shù)工具，相應(yīng)的應(yīng)用結(jié)果就有什么樣的特點(diǎn)，多國政府同樣可以運(yùn)用區(qū)塊鏈創(chuàng)造一個(gè)更好的聯(lián)合監(jiān)管方案。

綜上可知，跨區(qū)域的監(jiān)管互認(rèn)、執(zhí)法互信非常重要。直接關(guān)系到歐洲海關(guān)是否認(rèn)同中國出口物品的海關(guān)抽查結(jié)果？中國海關(guān)查到源自歐洲的集裝箱當(dāng)中有違禁物品，歐洲海關(guān)是否相信中國海關(guān)的查驗(yàn)結(jié)果？當(dāng)相互之間不存在上下級的隸屬關(guān)系時(shí)，怎么才能保證各家間的互相信任？換句話說，直接關(guān)系到如何保證A國查出來的問題B國就能夠相信？

“多中心”模式或許能解決多國政府的執(zhí)法互信問題。若我們嘗試建立一個(gè)區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)，讓A國執(zhí)法者的抽查監(jiān)管和處罰行為等依法辦理的事項(xiàng)“上鏈”，B國的監(jiān)管方也能夠及時(shí)獲取共享并且認(rèn)可這樣的執(zhí)法行為、判定、抽查結(jié)果，即使A、B相互之間不存在彼此隸屬關(guān)系。

也就是說，假如從歐洲發(fā)往中國的貨物當(dāng)中有人進(jìn)行了瞞報(bào)，那么在中國海關(guān)部門檢查出來的情況下，歐洲的口岸單位或者海關(guān)可以采信中國相關(guān)單位的執(zhí)法查驗(yàn)結(jié)論，并且懲罰歐洲存在瞞報(bào)行為的發(fā)貨人。反之亦然，假如中國的商家不誠信，發(fā)生了瞞報(bào)，將危險(xiǎn)品當(dāng)作一般貨物進(jìn)行報(bào)關(guān)后送到了別國，別國當(dāng)?shù)氐暮ｊP(guān)查到了，但是對中國商家沒有執(zhí)法權(quán)，便可以把這條執(zhí)法信息放在區(qū)塊鏈上，中方可以進(jìn)一步根據(jù)區(qū)塊鏈上保存的執(zhí)法信息懲罰中方瞞報(bào)當(dāng)事人。

海運(yùn)電子證書互認(rèn)或?qū)⒁I(lǐng)未來

除了瞞報(bào)，國與國之間、政府與政府之間、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間還有大量的信任問題需要解決。如果政府能夠重視區(qū)塊鏈技術(shù)在監(jiān)管上的應(yīng)用，探索一種由一國引領(lǐng)多國政府共同背書的“多中心”監(jiān)管互信機(jī)制，對于未來建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”具有重要意義。

“多中心”的區(qū)塊鏈或能成就電子證書互認(rèn)。在全球海運(yùn)貿(mào)易背景下，船舶證書、船員證書、貨物證明文件等往往需要各國口岸查驗(yàn)紙質(zhì)證書原件。這種現(xiàn)狀與數(shù)字化時(shí)代的趨勢完全不符。以港口國檢查（PSC）為例，各國船舶在國際航線航行需要隨船攜帶大量紙質(zhì)證書以備各國政府查驗(yàn)，這些證書包括船舶國籍證書、國際噸位證書、國際載重線免除證書、最低安全配員證書、船員證書、健康證書等。大量紙質(zhì)證書，不僅對運(yùn)營船舶提出了證書攜帶和保管的要求和負(fù)擔(dān)，也對各國政府提出了登船檢查原件的要求，使得執(zhí)法產(chǎn)生的人力成本居高不下。若各國能基于區(qū)塊鏈技術(shù)建立合作的電子證書平臺，并以簽署公約方式認(rèn)可平臺保管的電子證書與紙質(zhì)證書原件具有同等法律效力，在實(shí)際檢查過程中采信電子證書，即可打破這一現(xiàn)狀。類似方案，亦可解決低硫燃油監(jiān)管、貨物原產(chǎn)地監(jiān)管等方面的問題。

可以預(yù)見，“多中心”的區(qū)塊鏈應(yīng)用將適用于解決各國聯(lián)合執(zhí)法和執(zhí)法互信互認(rèn)的問題，有望成為促進(jìn)政府間合作的一件“利器”。